Principios éticos de los editores en las revistas científicas españolas de Comunicación, Educación y Psicología

  1. Gutiérrez San Miguel, Begoña 1
  2. Tur Viñes, Victoria 2
  3. Fonseca Mora, María del Carmen 3
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

  2. 2 Universitat d'Alacant
    info

    Universitat d'Alacant

    Alicante, España

    ROR https://ror.org/05t8bcz72

  3. 3 Universidad de Huelva
    info

    Universidad de Huelva

    Huelva, España

    ROR https://ror.org/03a1kt624

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Ibersid: revista de sistemas de información y documentación = journal of information and documentation systems

ISSN: 1888-0967

Año de publicación: 2016

Volumen: 10

Número: 2

Páginas: 53-60

Tipo: Artículo

DOI: 10.54886/IBERSID.V10I2.4310 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Ibersid: revista de sistemas de información y documentación = journal of information and documentation systems

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

The ethical responsibility of the editors of scientific journals is a cardinal issue, particularly following a series of fraudulent publications. This article presents the results of an exploratory study on the opinion of editors of Spanish scientific journals in the fields of Communication, Education and Psychology on these matters. The design of this research stems from a quantitative methodology and uses an electronic questionnaire that was submitted to 203 editors and had 19 items. The editors attach a great importance to the rigor of the reviewing process, carried out by blind peers. Most of the editors label themselves as autodidacts and raise the need to professionalize the editorial process.

€ Ver financiación

Información de financiación

Estudio financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, dentro del Plan Nacional de I+D+i (EDU2011-13034-E), acción complementaria: Observatorio de revistas científicas de ciencias sociales.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Anderson, Paul (1997). Gatekeepers and the quality of the journal literature: Findings from a survey of journal editors into the issue of alleged excessive publication in scholarly and scientific journals. // Serials Review. 23:2, 45-57.
  • Angelski, Claudia; Fernández, Conrad; Weijer, Charles; Gao, Jiali (2012). The publication of ethically uncertain research: attitudes and practices of journal editors. // BCM medical ethics, 13:4.
  • Baiget, Tomás; Torres Salina, Daniel (2013). Informe sobre publicación en revistas científicas. // Informe APEI (Asociación Profesional de Especialistas en Información). 195.
  • Baladrón Pazos, Antonio J.; Correyero Ruiz, Beatriz (2012). Futuro de las revistas científicas de comunicación en España. // El profesional de la información. 21:1, 34-42.
  • Bosch Xaxier, Hernández Cristina; Pericas, Juan Manuel; Doti, Pamela; MaruÅ¡ić, Ana (2012). Misconduct Policies in High-Impact Biomedical Journals. DOI:10.1371/ journal.pone.0051928.
  • Bravo Toledo, Rafael (2010). Aspectos éticos en las publicaciones científicas. http://www.infodoctor.org/rafabravo/ fraude.htm (2013-04-02).
  • Castillo Esparcia, Antonio; Carretón, María del Carmen (2010). Investigación en Comunicación. Estudio bibliométrico de las Revistas de Comunicación en España. // Revista Comunicación y Sociedad. 23:2, 289-327. http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/es/resumen.php?art_id=372 (2013-04-02).
  • Castillo Esparcia, Antonio; Rubio Moraga, Angel; Almansa Martínez, Ana (2012). La Investigación en comunicación: análisis bibliométrico de las revistas de mayor impacto del ISI. // Revista Latina de Comunicación Social. 67, 248-270.
  • Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas (1999). Declaraciones del Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas anexas a las normas de Vancouver. // Revista Medícal Hered 10: 3. 119-124.
  • Coslado, Mª Ángeles; Lacunza, Izascun; Ros, Germán (2011). Evaluación de la calidad de revistas científicas españolas: análisis de sus procesos de revisión. // El Profesional de la Información. 20:2,160-164.
  • Daza, Sandra; Arboleda, Tania (2007). Comunicación pública de la ciencia y la tecnología en Colombia: ¿políticas para la democratización del conocimiento?. // Signo y Pensamiento. 50:26, 101-125.
  • De Pablos, José Manuel (2011). Productividad científica e índice de impacto de las revistas españolas de Comunicación. // Cuadernos Artesanos de Latina. 10, 23-37. http://www.revistalatinacs.org/067/cuadernos/10_Fonseca_interior.pdf. (2013-04-02).
  • Delgado López Cózar, Emilio (2009). Las revistas españolas de Comunicación a través del IN-RECS/IN-RECJ (Índice de impacto de las revistas Españolas de Ciencias Sociales y Jurídicas). // Actas del I Congreso Internacional Latina de Comunicación, Tenerife.
  • Dillman, Don (2000). The Tailored Design Method. In Mail and Internet Surveys. 2nd ed. New York: John Wiley y Sons.
  • Einhorn, Hillel (1971). Responsibility of journal editors and referees. // American Psychologist 26:6. 600.
  • Elvira Paniagua, Ángeles (2013). Evolución de las revistas españolas de Ciencias Sociales en el Journal Citation Reports (2006-2010) y su valoración como indicio de calidad en la normativa evaluadora española. // Revista española de Documentación Científica. DOI: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2013.3.987
  • Fonseca-Mora, Mª Carmen; Tur-Viñes, Victoria; Gutiérrez San Miguel, Begoña (2014). Ética y revistas científicas españolas de Comunicación, Educación y Psicología: la percepción editora. // Revista española de Documentación Científica. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.4.1151.
  • Fernández Quijada, David (2010). El perfil de las revistas españolas de comunicación (2007-2008). // Revista española de Documentación Científica. 33:4, 553-581. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/671/746 (2013-04-02).
  • Flowerdew, Jhon (2001). Attitudes of journal editors to nonnative speaker contributions. // Tesol Quarterly. 35:1, 121-150.
  • Freda, Margaret; Kearney, Margaret (2005). An international survey of nurse editors' roles and practices. // Journal of Nursing Scholarship. 37:1, 87-94.
  • García Puig, Juan; Alonso Vega, Gaspar; Ríos Blanco, Juan José (2010). Informe de los editores, 2010. // Revista Clínica Española. 211:1, 36-45
  • García Puig, Juan; Alonso Vega, Gaspar; Ríos Blanco, Juan José (2011). Informe de los editores, 2010. // Revista Clínica Española. 212:1, 31-39
  • García Puig, Juan; Alonso Vega, Gaspar; Ríos Blanco, Juan José (2013). Informe de los editores, 2010. // Revista Clínica Española. 214, 38-45
  • Giménez Toledo, Elea; Alcain Partearroyo, María Dolores (2006). Estudio de las revistas españolas de Periodismo. // Revista Comunicación y Sociedad. 19:2, 107131. http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/ es/articulo.php?art_id=62. (2013-04-02).
  • Gregorio, Orlando (2007). Análisis bibliométrico y de calidad de la revista Signo y Pensamiento (1982-2006). // Signo y Pensamiento 50: 26. 22-32.
  • Hyde, Janet Shibley (2001). Reporting effect sizes: The roles of editors, textbook authors, and publication manuals. Educational and Psychological Measurement.
  • Icc/esomar (1948, última actualización en 1994). Código internacional para la práctica de la investigación social y de mercados. http://www.autocontrol.es/pdfs/pdfs_co digos/cod-aneimo(ICC%20ESOMAR).pdf. (2013-04-02).
  • Laband, Debie; Piette, Michael (1994). Favoritism versus search for good papers: Empirical evidence regarding the behavior of journal editors. // Journal of Political Economy. 194-203.
  • Lindenauer, Peter; Benjamin, Evan; Naglieri-Prescod, Debbie; Fitzgerald, J. Mark; Pekow, Penelope (2002). The role of the institutional review board in quality improvement: a survey of quality officers, institutional review board chairs, and journal editors. // The American journal of medicine. 113:7, 575-579.
  • Lolas Stepke, Fernando (2000). Ética de la publicación médica: legalidad y legitimidad. // Acta Bioethica. 6:2, 283291.
  • Mayta Tristán, Percy; Curioso, Walter (2009). Política editorial ante la detección de una publicación redundante. // Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. 26:1.
  • Marusic, Ana; Katavic, Vedran; Marusic, Matko (2007). Role of editors and journals in detecting and preventing scientific misconduct: strengths, weaknesses, opportunities, and threats. // Medicine and law. 26:3, 545.
  • McGinty, Stephen (1999). Gatekeepers of knowledge: journal editors in the sciences and the social sciences. // Greenwood Publishing Group.
  • Noble, Kim (1989). Publish or perish: What 23 journal editors have to say. // Studies in Higher Education. 14:1, 97-102.
  • Olivera Betrán, Javier (2011). Tendencias en la edición y en la mejora de la calidad de las revistas científicas españolas de ciencias sociales. // Apunts. Educación física y deportes.104, 5-10.
  • Piedra, Yelina (2012). Campo científico de la Comunicación: examinando su estructura intelectual a través del análisis de cocitación. // Francisco Javier Herrero (coord.). Elegir dónde publicar. Transferencia de la investigación en el área de Comunicación. La Laguna (Tenerife). Sociedad Latina de Comunicación Social. 49-68.
  • Ray, Joel G. (2002). Judging the judges: the role of journal editors. // QJM. 95:12, 769-774.
  • Resnik, David; Patrone, Daniel; Peddada, Shyamal (2010). Research misconduct policies of social science journals and impact factor. // Accountability in research: policies and quality assurance. 17:2, 79-84.
  • Rodman, Hyman (1970). The moral responsibility of journal editors and referees. // The American Sociologist. 351-357.
  • Rodríguez Yunta, Luis; Giménez Toledo, Elea (2013). Fusión, coedición o reestructuración de revistas científicas en humanidades y ciencias sociales. // El profesional de la información. 22:1, 36-45
  • Roediger III, Henry L. (1987) The role of journal editors in the scientific process. // Jackson, Douglas N.; Rushton, J.
  • Philippe (Ed) (1987). Scientific excellence: Origins and assessment, (222-252). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc, 381.
  • Rojas Revoredo, Verónica; Huamani, Charles; Mayta Tristán, Percy. 2007. Plagio en publicaciones científicas en el pregrado: experiencias y recomendaciones. // Revista Médica de Chile. 135. 1087-1088.
  • Sánchez Bonell, David (2008). El asunto Sokal: un problema de actitud científica. // Educación Científica y Desarrollo Social. Bogotá. Colombia. 109-115.
  • Santana Álvarez, Jorge (2012). Ética, investigación y publicación. // Revista Archivo Médico de Camagüey.16:5.
  • Santonja, Lola (2011). Informe sobre calidad de las revistas en el área de Comunicación. Versión 2011. Revistas mejor valoradas en los sistemas de evaluación. Madrid: Biblioteca de Humanidades, Comunicación y Documentación. Universidad Carlos III.
  • Sokal, Alan D. (1998). Transgrediendo los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica. Madrid: La Balsa de la Medusa. 45, 9-42.
  • Tabares de Matos Cardoso, María Manuela (2011). El peer review de las revistas científicas en Humanidades y Ciencias Sociales: políticas y prácticas editoriales declaradas. // Revista Española de Documentación Científica. 34:2, 141-164.
  • Tur-Viñes, Victoria; Fonseca-Mora, Mª Carmen; Gutiérrez San Miguel, Begoña (2012). Ética de la publicación científica: iniciativas y recomendaciones. // El profesional de la información. 21:5, 491-497.
  • Tur-Viñes, Victoria; Fonseca-Mora, Mª Carmen; Gutiérrez San Miguel, Begoña (2013). Ética y conflictos de autoría en la publicación científica. La opinión del editor, en La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar. Gregorio González Alcaide; Javier Gómez Ferri; Víctor Agulló Calatayud (coords.) Valencia: Ñau Llibres. 153-168.
  • Tur-Viñes, Victoria; López Sánchez, Carmen; García del Castillo, José Antonio; López Orneales, Maricela; Monstserrat Gauchi, J.; Quiles Soler, M. C. (2014). Especialización y revistas académicas españolas de Comunicació. // Revista Latina de Comunicación Social 69, 12-40.
  • Valero Matas, Jesús; Jiménez García, Elena; Coca, Juan R. (2013). La perspectiva socio–hermenéutica en la evaluación del trabajo científico en España, en Investigación bibliotecológica. Méjico: UNAM, Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información.
  • Wiley, John y Sons, Ltd. (2014). Best Practice Guidelines on Publishing Ethics. A Publisher’s Perspective. Second Edition. WILEY / Best Practice Guidelines on Publishing Ethics. COPE.
  • Wager, Elizabeth; Fiack, Suzan; Graf, Chris; Robinson, Andrew; Rowlands, Ian (2009). Science journal editors’ views on publication ethics: results of an international survey. // Journal of Medical Ethics. 35:6.
  • Wilkes, Michael S.; Kravitz, Richard L. (1995). Policies, practices, and attitudes of North American medical journal editors. // Journal of general internal medicine.10:8, 443450.
  • Yankauer, Alfred (1990). Editor's report: scientific misconduct and the responsibility of journal editors. // American journal of public health. 80:4, 399-400.
Fuente de los datos: Dialnet