El impacto bibliométrico del movimiento MOOC en la comunidad científica española

  1. Ignacio Aguaded Gómez 1
  2. Esteban Vázquez-Cano 3
  3. Eloy López-Meneses 2
  1. 1 Universidad de Huelva
    info

    Universidad de Huelva

    Huelva, España

    ROR https://ror.org/03a1kt624

  2. 2 Universidad Pablo de Olavide, Sevilla
  3. 3 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Show affiliations +
Journal:
Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

ISSN: 1139-613X,  2174-5374

Year of publication: 2016

Volume: 19

Issue: 2

Pages: 77-104

Type: Article

DOI: 10.5944/EDUCXX1.16454 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

Abstract

Spain was in 2013 the leading European country in MOOC course offerings and is in a leading position worldwide in the number of massive courses offered in 2014 This prolific activity is being transferred to the educational and scientific world in the form of posts in blogs, social networks and web pages, as well as scientific papers and books that attempt to analyze the movement from different methodological approaches. To date there is not any research that analyzes the bibliometric impact of MOOC movement in the Spanish scientific community. Therefore the objective of this research is to perform a bibliometric study of the scientific impact in the form of scientific article or research book in journals and Spanish publishers from January 2010 to June 2014. The study was approached from a descriptive and quantitative methodology taking as reference bibliometric indicators of production, number of citations, and indicators of visibility according to their impact on different databases: Wos / Social Science Citation Index, Scopus, In-Recs, Google Scholar and categorization of Spanish scientific journals (ANEP / FECYT). The results show that the impact of the Spanish scientific production in form of book and scientific article in prestigious international databases (Wos-SSCI / Scopus) is very low, although the national impact categorization according to ANEP / FECYT and In-Recs is moderately high.

Bibliographic References

  • Aguaded, J. I. (2013). La revolución MOOCs, ¿una nueva educación desde el paradigma tecnológico? Comunicar, 41, 7-8.
  • Aguaded, J. I., Vázquez-Cano, E. y Sevillano, M.ª L. (2013). MOOCs, ¿turbocapitalismo de redes o altruismo educativo? En Scopeo Informe N.º 2: MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro (pp. 7490). Salamanca: Universidad de Salamanca Servicio de Innovación y Producción Digital. Recuperado de http://scopeo.usal.es/wp
  • Alcaín Partearroyo, M. D. y San Millán Bujanda, M. J. (1993). Uso y tendencias de las técnicas bibliométricas en Ciencias Sociales y Humanas a nivel internacional. Revista Española de Documentación Científica, 16 (1), 30-41.
  • Anderson, T. (2013). Promise and/or Peril: MOOC and Open and Distance Education. Commonwealth of Learning. Recuperado de http://goo.gl/rY5BxV
  • Ariza, T., Granados, M. R., Ramiro, M. T. y Gómez-García, A. (2011). Una década de la Revista Española de Orientación y Psicopedagogía: un análisis bibliométrico de su evolución. Revista Española de Orientación y Psicopedagogía, 22, 38-57
  • Bartolomé, A.R. y Steffens, K. (2015). ¿Son los MOOC una alternativa de aprendizaje? Comunicar, 44, 91-99. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-10
  • Buela-Casal, G. (2010). Índices de impacto de las revistas científicas e indicadores para medir el rendimiento de los investigadores. Revista de Psicodidáctica, 15, 3-19.
  • Cahlik, T. (2000). Comparisons of the Maps of Science. Scientometrics, 49, 373-387.
  • Chiu, W. T. y Ho, Y. S. (2005). Bibliometric analysis of homeopathy research during the period of 1991 to 2003. Scientometrics, 63(1), 3-23.
  • Christensen, G., Steinmetz, A., Alcorn, B., Bennett A., Woods, D. y Emanuel, E. J. (2013). The MOOC phenomenon: Who takes massive open online courses and why? Working Paper. University of Pennsylvania. Recuperado de http:// goo.gl/8QahHp
  • Conole, G. (2013). Designing for learning in an open world. New York: Springer.
  • Cormier, D. y Siemens, G. (2010). Through the open door: open courses as research, learning, and engagement. Educause Review, 45 (4), 30-39.
  • Daniel J. (2012). Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility. Journal of Interactive Media in Education, 3. Recuperado de http://goo.gl/VZUHZm
  • DeBoer, J., Ho, A., Stump, G. y Breslow, L. (2014). Changing «course:» reconceptualizing educational variables for massive open online courses. Educational Researcher, 43 (2), 74-84.
  • Davis, J. C. y Gonzalez, J. G. (2003). Scholarly Journal Articles about the Asian Tiger Economies: Authors, Journals, and Research Fields, 1986-2001. AsianPacific Economic Literature, 17, 51-61.
  • Dillenbourg, P., Fox, A., Kirchner, C., Mitchell, J. y Wirsing, M. (Eds) (2014). Massive open online courses: current state and perspectives. Dagstuhl Manifestos. Schloss Dagstuhl Leibniz Zentrum für Informatik.
  • Downes, S. (2012). The Rise of MOOC. Recuperado de http://goo.gl/PL4G9l.
  • Downes, S. (2013). The Quality of Massive Open Online Courses. Recuperado de http://goo.gl/RqgVPd
  • Eaton, J. (2012). MOOC and Accreditation: Focus on the Quality of «Directto-Students». Education Council for Higher Education Accreditation, 9(1). Recuperado de http://goo.gl/WMjlun.
  • Estabrooks, C. A., Winther, C. y Derksen, L. (2004). Mapping the field: A bibliometric analysis of the research utilization literature in nursing. Nursing Research, 53, 293-303.
  • Fernández Cano, A. y Bueno Sánchez, A. (1998). Síntesis de estudios bibliométricos españoles en educación. Una dimensión evaluativa. Revista Española de Documentación Científica, 3 (21), 269-285.
  • Fernández Cano, A. (2011). Producción educativa española en el Social Sciences Citation Index (1998-2009). Revista Española de Pedagogía, 69 (250), 427-443.
  • Gómez-García, A., Ramiro, M. T., Ariza, T. y Granados, M. R. (2012). Estudio bibliométrico de Educación XX1. Educación XX1, 15, 17-41.
  • Guàrdia, L., Maina, M. y Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner’s Perspective. eLearning Papers, 33. Recuperado de http://goo.gl/KBeSqR
  • Hoxby, C. M. (2014). The economics of online postsecondary education: MOOCs, nonselective education, and highly selective education. NBER Working Paper 19816. Recuperado de http://goo.gl/hyFvfc
  • Little, G. (2013). Massively Open? The Journal of Academic Librarianship, 39 (3), 308-309.
  • Neff, M. W. y Corley, E. A. (2009). 35 years and 160,000 articles: a bibliometric exploration of the evolution of ecology. Scientometrics, 80 (3), 657-682.
  • Oliver, M., Hernández-Leo, D., Daza, V., Martín, C. y Albó, L. (2014). Cuaderno: MOOCs en España. Cátedra TelefónicaUPF «Social Innovation in Education». Recuperado de http://goo.gl/UvDgHq
  • Pappano, L. (2012). Year of the MOOC. New York Times. Recuperado de http:// goo.gl/8ImbcE
  • Peritz, B. C. y Bar-Ilan, J. (2002). The sources used by bibliometrics scientometrics as reflected in references. Scientometrics, 54 (2), 269-284.
  • Quiles, M., Ortigosa, J., Pedroche, S. y Méndez, X. (2000). Investigaciones psicológicas sobre el cuidado del niño hospitalizado: Un análisis bibliométrico. Medicina Psicosomática y Psiquiatría de Enlace, 53, 27-42.
  • Radford, A. W., Robles, J., Cataylo, S., Horn, L., Thornton, J. y Whitfield, K. (2014). The employer potential of MOOCs: a survey of human resource professionals’ thinking on MOOCs. RTI International. Recuperado de http://goo.gl/V409vr
  • Raposo, M., Martínez, E. & Sarmiento, J.A. (2015). Un estudio sobre los componentes pedagógicos de los cursos online masivos. Comunicar, 44, 27-35. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-03
  • Sangrà, A. (2013). Retos de los MOOCs. Recuperado de http://goo.gl/uWMbDx
  • Siemens, G. (2012). MOOCs for the win! ElearnSpace. Recuperado de http:// goo.gl/Ox8UFD
  • UNESCO (2013). Policy guidelines for mobile learning. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
  • Vanti, N. (2000). Métodos cuantitativos de evaluación de la ciencia: Bibliometría, Cienciometría e Informetría. Investigación Bibliotecológica, 14 (29), 9-23.
  • Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E. y Sarasola, J. L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: Los MOOCs. Barcelona: Octaedro.
  • Velasco, B., Eiros, J. M., Pinilla, J. M. y San Román, J. A. (2012). La utilización de indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aula Abierta, 40, 75-84.
  • Yuan, L. y Powell, S. (2013). MOOCs and Open Education: Implications for Higher Education. Recuperado de http:// goo.gl/xCqo6q
  • Zapata, M. (2013). MOOC, una visión crítica. El valor no está en el ejemplar. Recuperado de http://goo.gl/JWkX14
Data source: Dialnet