Efectos de las interacciones en la creación de comunidades virtuales de prácticas

  1. Tirado Morueta, Ramón
  2. Boza Carreño, Ángel
  3. Guzmán Franco, María Dolores
Revista:
RED: revista de educación a distancia

ISSN: 1578-7680

Año de publicación: 2008

Número: 21

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: RED: revista de educación a distancia

Resumen

Una de las características que puede ayudarnos a definir una comunidad de aprendizaje es el tipo de interacciones que en ella pueden darse. Tras diferenciar entre diferentes tipos de interacciones (disruptivas, interactivas y aditivas) tratamos de averiguar si éstas pueden estar relacionadas con algunos de los indicadores que caracterizan a una comunidad de aprendizaje. Para ello, usamos un diseño de tipo preexperimental, del tipo sólo postest con un grupo natural, el grupo-clase de 3º de la titulación de Educación Social de la Universidad de Huelva durante el curso 2006-07. Hemos sometido este grupo a una situación experimental que actúa como variable independiente, para lo cual se han creado varias agrupaciones de alumnos en función del ámbito donde realizan las prácticas curriculares. En este sentido, encontramos que los estilos de participación de cada individuo no ejercen influencia sobre el sentimiento de comunidad que pueda tener el grupo, por lo que deducimos que es la interacción colectiva de cada grupo lo que realmente puede afectar a su cohesión y sentimiento de comunidad de aprendizaje. Asimismo, queda patente que la frecuencia de las interacciones en el grupo es un factor que facilita el logro de comunidades de aprendizaje en la red.

Referencias bibliográficas

  • Cutler, R.H. (1995). “Distributed presence and community in cyberspace.” Interpersonal Communication and Technology: A Journal for the 21st Century 1, 2. Consultado el 7 de Julio de 2007 en: http://jan.ucc.nau.edu/~ipctj/1995/n2/cutler.txt
  • Fahy, P.J. (2003). Indicators of Support in Online Interaction. International Review of Research in Open and Distance Learning,1, (4).
  • Figallo, C. (1998). Hosting Web Communities. New York: John Wiley & Sons.
  • Garrison, D. R., Anderson, T. y Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. Internet and Higher Education, 11(2), 1-14. Consultado el 4 de mayo de 2006 en: http://www.ualberta.ca/CMC
  • Garrison, D. R., Anderson, T. y Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. The American Journal of Distance Education, 15 (1), 7-23.
  • Gunawardena, C., Lowe, C. y Anderson, T. (1997). Analysis of a global on-line debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing. Journal of Educational Computing Research, 17 (4), 397-431.
  • Hagel III, J y Armstrong, A. (1997). Net.gain: expanding markets through virtual communities. Boston: Harvard Business School Press.
  • Hare, A. P. y Davies, M. F. (1994). “Social interaction.” Small group research: A handbook. Ed. P. HARE, H. H. BLUMBERG, M. F. DAVIES y M. V. KENT. Norwood, NJ: Ablex. 169-193.
  • Jerónimo, J.A. y Aguilar, E. (2006). Hacia las comunidades virtuales de aprendizaje en el e-learning (desde un diseño pedagógico para la comunidad de práctica): Las posibilidades de las plataformas de teleformación. Vitual Educa 2006. Bilbao, 20-23 de junio.
  • Lave,J. y Wenger,E. (1991). Situated Learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • McMahon, T. A. (1997). From isolation to interaction? Network-based professional development and teacher professional communication. Ártículo presentado en: Annual meeting of the American Educational Research Association. Chicago. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 408 257).
  • Moore, M. G., and Kearsley, G. (1996). Distance education: A systems view. Belmont, CA: Wadsworth.
  • Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3 (2), 1-6.
  • Mugridge, I. y Kaufman, D. (1986). Distance education in Canada. London: Croom Helm.
  • Purnell, K., Cuskelly, E. y Danaher, P. (1996). Improving distance education for university students: issues and experiences of students in cities and rural areas. Journal of distance education, 11(2), 75-101.
  • Rheingold, H. (1993). The virtual community. USA: Addison-Wesley.
  • Rovai, A.P. (2002). “Building Sense of Community at a Distance.” International Review of Research in Open and Distance Learning, 1 (3).
  • Saba, F. (1999). Is distance education comparable to “traditional education”? http://www.distance-educator.com/der/comparable.html (15-10-00)
  • Wagner, E. D. (1994). In support of a functional definition of interaction. The American Journal of Distance Education, 8 (2), 6-29.
  • Wilson, B.G., Ludwing-Hardman, S., Thornam, C.L. y Dunlap, J.C. (2004). Bounded Community: Designing and Facilitating Learning Communities in Formal Courses. International Review of Research in Open and Distance Learning, 3 (5). Consultado el 15 de agosto de 2007 en: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/204
Fuente de los datos: Dialnet