Alcance de los controvertidos Artículos 3 y 4 del Reglamento (CE) núm. 593/2008:perspectiva de lege lata y propuestas de lege ferenda

  1. Hilda Aguilar Grieder
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2014

Volumen: 6

Número: 1

Páginas: 45-67

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

El objetivo de este estudio es analizar, tanto desde una perspectiva de lege lata como de lege ferenda, dos de los preceptos más polémicos del Reglamento “Roma I”. Por un lado, el verdadero alcance de la elección de ley consagrada por el art. 3 del Reglamento. Y, por otro lado, los diversos problemas planteados por el art. 4 del Reglamento en los supuestos de ausencia de elección de ley por las partes. De dicho precepto se desprende, por un lado, la voluntad del legislador de la UE de potenciar la previsibilidad del resultado y la especialización de las soluciones en materia de ley aplicable a los contratos internacionales. Y, por otro lado, la voluntad de reducir o limitar, aunque no de suprimir, el alcance del principio de los vínculos más estrechos en el marco del art. 4 del Reglamento. Ello justifica la mera intervención del susodicho principio como conexión de cierre del sistema, así como el alcance particularmente restrictivo de la cláusula de excepción consagrada por el referido precepto

Referencias bibliográficas

  • A. Hernández Rodríguez, “El Derecho aplicable al contrato en ausencia de elección por las partes: el asunto Intercontainer Interfrigo y su repercusión en el Reglamento Roma I”, CDT, 2011, vol. 3, núm. 1, pp. 302-315.
  • A.L. Calvo Caravaca, “El Reglamento Roma I sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales: cuestiones escogidas”, CDT, 2009, vol. 1, núm. 2, pp. 52-133, pp. 66-67, núm. 25, el cual argumenta sólidamente las razones que justifican dicha postura.
  • A.L. Calvo Caravaca/ J. CarrasCosa González, “Contratos internacionales I”, en Derecho Internacional Privado, vol. II, 13ª ed., Comares, Granada, 2012, pp. 547-734, pp. 603-604, núms. 104-105
  • AAVV, Principios UNIDROIT sobre los contratos comerciales internacionales, Thomson, Aranzadi, The Global Law Collection, UNIDROIT, Roma, 2007. En relación con la concreta aplicación de los Principios UNIDROIT, vid. la base de datos UNILEX: www.unilex.info.
  • E. Castellanos Ruiz, El Reglamento “Roma I” sobre la ley aplicable a los contratos internacionales y su aplicación por los tribunales españoles, Comares, Granada, 2009, p. 134.
  • H. Aguilar Grieder, “Desafíos y tendencias en el actual Derecho internacional privado europeo de los contratos”, CDT, 2012, vol. 4, núm. 2, pp. 23-48.
  • H. Aguilar Grieder, “El impacto del Reglamento ‘Roma I’ en el contrato internacional de agencia”, CDT, 2011, vol. 3, núm. 1, pp. 24-46, especialmente pp. 32-40.
  • H. Aguilar Grieder, “La voluntad de conciliación con las Directivas comunitarias protectoras en la Propuesta de Reglamento ‘Roma I’”, en a.l. Calvo CaravaCa/ e. Castellanos ruiz (Dirs.), La Unión Europea ante el Derecho de la globalización, Colex, Madrid, 2008, pp. 45-60, pp. 45-53
  • H. Aguilar Grieder, “Los contratos internacionales de distribución comercial en el Reglamento Roma I”, CDT, 2009, vol. 1, núm. 1, pp. 19-35, pp. 24-26
  • H. Aguilar Grieder, La protección del agente en el Derecho comercial europeo, Colex, Madrid, 2007, especialmente pp. 74-78.
  • H. Aguilar Grieder: “La mediación de seguros privados desde la perspectiva del Derecho internacional privado español: problemas de ley aplicable”, en Distribución de los seguros privados: bases para su reforma, r. quintans eiras (DIRª), Aranzadi, Navarra, 2013
  • J. Carrascosa González, “La lucha por la prestación característica (I): los contratos internacionales de distribución”, en A.L. Calvo Caravaca/ S. Areal Ludeña (Dirs.), Cuestiones actuales del Derecho mercantil internacional, Colex, Madrid, 2005, pp. 349-369, pp. 356-369.
  • J. CarrasCosa González, La ley aplicable a los contratos internacionales: el Reglamento Roma I, Colex, Colección “El Derecho de la Globalización”, núm. 17, Madrid, 2009, pp. 151-152, núm. 112,
  • J. Kropholler, Internationales Privatrecht, 3ª ed., J.C.B. Mohr, Tübingen, 1997, p. 274
  • J.M. Jaquet, JDI, 2008, vol. 135, núm. 2, pp. 521-531,
  • M. Giuliano/ P. Lagarde, “Informe relativo al Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales”, DOCE, de 11 de diciembre de 1992, núm. C 327/1, pp. 15-16
  • M. Sabido Rodríguez, “Algunas cuestiones que plantea en DIPr. la tutela de los trabajadores afectados por reestructuraciones de empresas”, CDT, 2010, vol. 2, núm. 1, pp. 233-260.
  • M. Sabido Rodríguez, La protección del trabajador en sucesiones internacionales de empresas, Aranzadi, 2009
  • M. Virgós Soriano, “Obligaciones contractuales”, en AAVV, Derecho Internacional Privado. Parte especial, 6ª ed. revisada, Eurolex, Madrid, 1995, pp. 143-207, p. 156, núm. 168,
  • N M.E. Ancel, “Les contrats de distribution et la nouvelle donne du règlement Rome I”, RCDIP, 2008, vol. 97, núm. 3, pp. 561-579, p. 579, núm. 22)
  • O. Lando, “The EEC Convention on the law applicable to contractual obligations”, CMLRev, 1987, vol. 24, pp. 159-214, pp. 181-182
  • P. Berlioz, “La notion de fourniture de services au sens del’article 5-1 b) du règlement ‘Bruxelles I’”, JDI, 2008, vol. 135, núm. 3, pp. 675-717
  • P. Blanco-Morales Limones/ M. Casado Abarquero/ D.M. Moreno Hurtado, “Capítulo sexto: La morosidad en las operaciones comerciales internacionales”, en Medidas de lucha contra la morosidad, P. BlanCo-Morales liMones (DIRª), La Ley, Madrid, 2011, pp. 389-491, pp. 414415,
  • P. Lagarde, “Remarques sur la proposition de règlament de la Comisión européenne sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I)”, RCDIP, 2006, vol. 95, núm. 2, pp. 331-349, p. 337, núm. 10.
  • P. Lagarde/ A. Tenenbaum, “De la convention de Rome au règlement Rome I”, RCDIP, 2008, vol. 97, núm. 4, pp. 727-780, pp. 737-738, núm. 10
  • R. Quintans Eiras, “La mediación de seguros: hacia una nueva regulación de la distribución de seguros”, en Los Mercados Financieros, bajo la dirección de A. Belén Campuzano/F. Coulledo/R. Palomo, Tirant Lo Blanch, Dictum, Valencia, 2013, pp. 553-589.
  • R. Quintans Eiras, “Principales novedades de la Ley 26/2006 de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados”, RES, 2006, núm. 127, pp. 543-560
  • R. Quintans Eiras, “Protección a los asegurados en contratos intermediados por mediador de seguros”, en los números monográficos editados por la RES con ocasión de los “25 años de la Ley de Contrato de Seguro. Experiencias y posibles modificaciones”, 2005, núms. 123-124, julio-diciembre, vol. I, pp. 445-464
  • R. Quintans Eiras, “Proyecto de Ley de mediación de seguros y reaseguros privados”, Revista Española de Seguros (en adelante, RES), 2005, núm. 122, pp. 287-296
  • S. Grundmann, Europäisches Schuldvertragsrecht. Das europäische Recht der Unternehmensgeschäfte (nebst Texten und Materialien zur Rechtsangleichung), Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1999, p. 73, núm. 99.
  • Sentencia de la AP de Barcelona (Sección 16ª) de 28 de abril de 2000, con la nota de P.a. de MiGuel asensio, AEDIPr., 2002, Tomo II, pp. 679-682,
  • Sentencia de la Corte de casación francesa de 26 de septiembre de 2007 (The European Legal Forum, 1-2008, pp. 54-55).
  • Sentencia de la Corte de casación francesa de 15 de mayo de 2001 (JDI, 2001, vol. 128, núm. 4, pp. 1121-1123, con la nota de a. Huet, pp. 1123-1130
  • Sentencia de la Corte de casación francesa de 15 de mayo de 2001. RCDIP, 2002, vol. 91, núm. 1, pp. 86-88, con la nota de P. laGarde, pp. 88-93)
  • Sentencia de la Corte de casación francesa de 25 de noviembre de 2003 (RCDIP, 2004, vol. 93, núm. 1, pp. 102-103, con la nota de P. laGarde, pp. 103-105
  • Sentencia de la Corte de casación francesa de 25 de noviembre de 2003JDI, 2004, vol. 131, núm. 4, pp. 1179-1180, con la nota de M.e. anCel, pp. 1180-1187)
  • T. Rauscher, Europäisches Zivilprozessund Kollisionsrecht EUZPR/ EuIPR. Kommentar. Rom I-VO, Rom II-VO, Sellier, München, 2011, p. 202.
  • W.F. Martínez Luna, “El artículo 4.3 del Reglamento Roma I. Una verdadera cláusula de excepción”, REEI, 2012, núm. 24, pp. 1-31, pp. 7-18 (www.reei.org), así como las amplias referencias doctrinales y jurisprudenciales por el mismo citadas.
Fuente de los datos: Dialnet