Variabilidad interobservador en el diagnóstico y clasificación de la retinopatía diabética mediante biomicroscopía

  1. E. Molina-Fernández
  2. M.S. Valero-Moll
  3. M. Pedregal-González
  4. E. Díaz-Rodríguez
  5. J.L. Sánchez-Ramos
  6. J.M. Soriano-Villegas
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 2008

Volumen: 83

Número: 1

Páginas: 23-27

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S0365-66912008000100006 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Objetivo: Análisis de la variabilidad interobservador de la biomicroscopía utilizada para el diagnóstico de retinopatía diabética. Métodos: Diseño: Observacional descriptivo. Valoración en paralelo, de forma ciega para los observadores, del grado de retinopatía diabética mediante biomicroscopía en pacientes diabéticos tipo 2. Muestra: Para la evaluación del índice Kappa, con una estimación de una proporción de desacuerdo del 15%, (precisión del 5% intervalo de confianza del 95%) muestra n=196, (siendo «n» el número de ojos). Variables a medir: grado de retinopatía diabética, según la clasificación del ETDRS modificada. Resultados: La edad media de los pacientes fotografiados fue de 65,42 años (DE= 9,91). De las 217 biomicroscopías realizadas, en 191 se encontró concordancia total. En 24 la discordancia fue tan sólo en un grado de la clasificación del ETDRS y en 2 la discordancia fue en dos grados. En ningún caso fue mayor. Kappa ponderado cuadrático = 0,876, IC95%: 0,655-0,952 y Kappa ponderado lineal = 0,804, IC95%: 0,729-0,878. Conclusiones: El índice Kappa ponderado demuestra un grado de acuerdo «muy bueno». Las discrepancias producidas además de escasas no tienen trascendencia clínica, ya que no afectan a la decisión de tratamiento. La biomicroscopía leída por un solo oftalmólogo es un instrumento fiable como patrón de referencia para el diagnóstico de la retinopatía diabética.

Referencias bibliográficas

  • Tamayo-Marco, B, Faure-Nogueras, E, Roche-Asensio, MJ, Rubio-Calvo, E, Sánchez-Olivan, E, Salvador, JA. (1997). Prevalence of diabetes and impaired glucose tolerance in Aragon, Spain. Diabetes Care. 20. 534-536
  • Castell, C, Tresseras, R, Serra, J, Goday, A, Lloveras, G, Salleras, L. (1999). Prevalence of diabetes en Catalonia (Spain): an oral glucose tolerance test-based population study. Diabetes Res Clin Pract. 43. 33-40
  • Muniz, J, Hervada, J, Juane, R, Lopez-Rodriguez, I, Castro-Beiras, A. (1995). Prevalence of diabetes mellitus in the population aged 40-69 years in Galicia, northwest Spain. Diabetes Res Clin Pract. 30. 137-142
  • Hove, MN, Kristensen, JK, Lauritzen, T, Bek, T. (2004). The prevalence of retinopathy in an unselected population of type 2 diabetes patients from Arhus County, Denmark. Acta Ophthalmol Scand. 82. 443-448
  • MacCuish, AC. (1993). Early detection and screening for diabetic retinopathy. Eye. 7. 254-259
  • Leske, MC, Wu, SY, Nemesure, B, Hennis, A. (2002). Risk factors for incident nuclear opacities. Ophthalmology. 109. 1303-1308
  • Moss, SE, Klein, R, Klein, BE. (1988). The incidence of vision loss in a diabetic population. Ophthalmol. 95. 1340-1348
  • Fong, DS, Aiello, L, Gardner, TW, King, GL, Blankenship, G, Cavallerano, JD. (2004). Retinopathy in diabetes. Diabetes Care. 27. 84-87
  • Vijan, S, Hofer, TP, Hayward, RA. (2000). Cost-utility analysis of screening intervals for diabetic retinopathy in patients with type 2 diabetes mellitus. JAMA. 283. 889-896
  • Scanlon, PH, Malhotra, R, Greenwood, RH, Aldington, SJ, Foy, C, Flatman, M. (2003). Comparison of two reference standards in validating two field mydriatic digital photography as a method of screening for diabetic retinopathy. Br J Ophthalmol. 87. 1258-1263
  • Stellingwerf, C, Hardus, PL, Hooymans, JM. (2001). Two-field photography can identify patiens with vision-threatening diabetic retinopathy: a screening approach in the primary care setting. Diabetes Care. 24. 2086-2090
  • Baeza Díaz, M, Gil Guillén, V, Orozco Beltrán, D, Pedrera Carbonell, V, Ribera Montes, C, Pérez Pons, I. (2004). Validez de la cámara no midriática en el cribado de la retinopatía diabética y análisis de indicadores de riesgo de la retinopatía. Arch Soc Esp Oftalmol. 79. 433-441
  • Scanlon, PH, Malhotra, R, Thomas, G, Foy, C, Kirkpatrick, JN, Lewis-Barned, N. (2003). The effectiveness of screening for diabetic retinopathy by digital imaging photography and technician ophthalmoscopy. Diabet Med. 20. 467-474
  • Liesenfeld, B, Kohner, E, Piehlmeier, W, Kluthe, S, Aldington, S, Porta, M. (2000). A telemedical approach to the screening of diabetic retinopathy: digital fundus photography. Diabetes Care. 23. 345-348
  • Harding, SP, Broadbent, DM, Neoh, C, White, MC, Vora, J. (1995). Sensitivity and specificity of photography and direct ophthalmoscopy in screening for sight threatening eye disease: the Liverpool Diabetic Eye Study. BMJ. 311. 1131-1135
  • Herbert, HM, Jordan, K, Flanagan, DW. (2003). Is screening with digital imaging using one retinal view adequate?. Eye. 17. 497-500
  • Olson, JA, Strachan, FM, Hipwell, JH, Goatman, KA, McHardy, KC, Forrester, JV. (2003). A comparative evaluation of digital imaging, retinal photography and optometrist examination in screening for diabetic retinopathy. Diabet Med. 20. 528-534
  • Prasad, S, Kamath, GG, Jones, K, Clearkin, LG, Phillips, RP. (2001). Effectiveness of optometrist screening for diabetic retinopathy using slit-lamp biomicroscopy. Eye. 15. 595-601
  • Argimón, JM, Jiménez, J. (1999). Métodos de investigación clínica y epidemiológica. Harcourt. Barcelona.
  • Silva Ayçaguer, LC. (1993). Muestreo para la investigación en ciencias de la salud. Díaz de Santos. Madrid.
  • (1987). Indications for photocoagulation treatment of diabetic retinopathy: Diabetic Retinopathy Study Report no.14. Int Ophtalmol Clin. 27. 239-253
  • Cohen, J. (1968). Weighted Kappa: Nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or parcial credit. Psychological Bulletin. 70. 213-220
  • Altman, DG. (1991). Practical Statistics for Medical Research. Chapman & Hall. London.
  • Landis, JR, Koch, GG. (1977). The measurement of observer agreement for cetegorical data. Biometrics. 33. 159-174
  • Doménech, JM. (2003). Fundamentos de diseño y estadística: UD 14: Medida del cambio: Análisis de diseños con medidas intrasujeto. Signo. Barcelona.
  • Delgado, M. (2002). Discordancias entre los estudios de ámbitos hospitalario y comunitario cuando evalúan la misma pregunta de investigación. Gac Sanit. 16. 344-353
Fuente de los datos: Dialnet