Estudio comparativo entre diferentes métodos para la determinación de la calprotectina fecal

  1. Rocío Cabra Rodríguez 1
  2. Miguel Ángel Castaño López 2
  3. Ana María Serrano Mira 3
  4. Antonio León Justel 4
  5. Ignacio Vázquez Rico 5
  6. Juan María Vázquez Morón 3
  7. Francisco Navarro Roldán 6
  1. 1 UGC Centro de Salud El Cachorro. Distrito Sanitario Sevilla. Sevilla
  2. 2 UGC de Análisis Clínicos. Hospital Comarcal Infanta Elena. Huelva
  3. 3 UGC de Análisis Clínicos. Hospital Universitario Juan Ramón Jiménez. Huelva
  4. 4 UGC de Análisis Clínicos. Hospital Universitario de Virgen Macarena. Sevilla
  5. 5 UGC de Análisis Clínicos. Hospital Universitario Juan Ramón Jiménez
  6. 6 Departamento de Ciencias Integradas de Biología Celular. Facultad de Ciencias Experimentales. Universidad de Huelva. Huelva
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista de Medicina de Laboratorio

ISSN: 2660-7484,  2660-7638

Año de publicación: 2021

Volumen: 2

Número: 1

Páginas: 3-10

Tipo: Artículo

DOI: 10.20960/REVMEDLAB.00015 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de Medicina de Laboratorio

Resumen

Introducción: la calprotectina fecal (CPF) es un marcador fiable de inflamación de la mucosa. El objetivo del presente estudio fue comparar los métodos de análisis de CPF. Material y método: se determinó CPF en 160 muestras. El método de BÜHLMANN® ELISA se comparó con otros 4: Quantum Blue® (inmunocromatografía), IDK® ELISA, BÜHLMANN fCAL® turbo (turbidimetría) y LIAISON® CPF (quimioluminiscencia). La comparación estadística se realizó mediante estudio Passing-Bablok (PB) y coeficiente de Lin. Resultados: para el estudio de comparación de BÜHLMANN® ELISA frente al método cromatográfico Quantum Blue®, el coeficiente de correlación de concordancia Lin fue 0,9870 (IC 95 %: 0,9822 a 0,9905) y la regresión de PB indica que no hay diferencias sistemáticas ni proporcionales. Al comparar los dos métodos ELISA, BÜHLMANN® ELISA e IDK® ELISA, el coeficiente de Lin fue 0,7988 (IC 95 %: 0,6419 a 0,8915) y el PB muestra que hay diferencias proporcionales pero no sistemáticas. El coeficiente de Lin resultante del estudio comparativo entre los métodos BÜHLMANN® ELISA y BÜHLMANN fCAL® turbo fue de 0,5696 (IC del 95: 0,4632 a 0,6599), y el PB nos indica que hay diferencias sistemáticas pero no proporcionales. Finalmente, para BÜHLMANN® ELISA y LIAISON® CPF se obtuvo un coeficiente de Lin de 0,9740 (IC 95 %: 0,9637 a 0,9814) mientras que en el PB se observan diferencias sistemáticas y proporcionales. Conclusiones: dadas las diferencias encontradas entre los diferentes métodos, el método BÜHLMANN® ELISA solo puede intercambiarse con el Quantum Blue® cromatográfico. Por lo tanto, se requieren más esfuerzos para lograr una estandarización de los ensayos de CPF.

Fuente de los datos: Dialnet