Durmiendo sueños y borracherasEstructuras transitivas con el verbo dormir

Referencias bibliográficas

• Alarcos Llorach, Emilio (1968): Estudios de gramática funcional, Madrid, Gredos.
• Alarcos Llorach, Emilio (1994): Gramática de la lengua española, Madrid, Espasa Calpe.
• Alba de Diego, Vidal y Karl-Axel Lunell (1988): “Verbos de cambio que afectan al sujeto en construcciones atributivas”, en Pedro Peira, Pablo Juaralde, Jesús Sánchez Lobato, Jorge Urrutia (eds.), Homenaje a Alonso Zamora Vicente, I, Historia de la lengua: El español contemporáneo, Madrid, Castalia, pp. 343-359.
• Alcina, Juan y José Manuel Blecua (1975): Gramática española, Barcelona, Ariel.
• Armstrong, G. Warren (2011): Two clases of transitive verbs: Evidence from Spanish, tesis doctoral, Washington, D.C.
• Aranda, Antonio (1990): La expresión de la causatividad en español actual, Zaragoza, Pórtico.
• Aske, Jon (1989): “Path Predicates in English and Spanish: A Closer Look”, Proceedings of the Berkeley Linguistics Society, 15, pp. 1-14.
• Austin, Peter (1982): “Transitivity and cognate objects in Australian languages”, en Paul Hopper y Sandra A. Thompson (eds.), Syntax and Semantics 15: Studies in Transitivity, New York, Academic Press, pp. 37-47.
• Azaustre Galiana, Antonio y Juan Casas Rigall (1994): Introducción al análisis retórico: tropos, figuras y sintaxis de estilo, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela.
• Baños Baños, José Miguel (2015): “Dos tipos de intransitividad en latín: sintaxis y semántica”, Ianua Classicorum. Temas y formas del Mundo Clásico, 1, pp. 637-668.
• Baron, Naomi S. (1971): “On Defining Cognate Objects”, Glossa, 5 (1), pp. 71-98.
• Bary, Corien y Peter De Swart (2005): “Additional accusatives in Latin and Ancient Greek: Arguments against arguments”, en Judit Gervain (ed.), Proceedings of the Ninth ESSLLI Student Session, pp. 12-24.
• Bassols de Climent, Mariano (1945): Sintaxis histórica de la lengua latina, Barcelona, CSIC.
• Beavers, John, Beth Levin y Shiao Wei Tham (2010): “The typology of motion expressions revisited”, Journal of Linguistics, 46 (3), pp. 331-377.
• Bello, Andrés (1847): Gramática de la lengua castellana, Buenos Aires, Losada.
• Bilous, Rostylav (2012): “Transitivity Revisited: An Overview of Recent Research and Possible Solutions”, Proceedings of the 2012 Annual Conference of the Canadian Linguistic Association, pp. 1-14.
• Bosque, Ignacio (1989): Las categorías gramaticales, Madrid, Síntesis.
• Buján Otero, Patricia y Carmen Mellado Blanco (2010): “Dormir el sueño de los justos. Fraseología y valores pragmáticos a partir de corpus textuales en alemán y español”, en Isabel Moskowich-Spiegel , Begoña Crespo, Inés Lareo y Paula Lojo (eds.), Language Windowing through Corpora, I, A Coruña, Universidade da Coruña, pp. 125-137.
• Burzio, Luigi (1986): Italian syntax: A government-binding approach, Dordrecht, Kluwer.
• Campos, Héctor (1999): “Transitividad e intransitividad”, en Ignacio Bosque y Violeta Demonte (coords.), Gramática descriptiva de la lengua española, 2, Madrid, Espasa Calpe, pp. 1521-1574.
• Cano Aguilar, Rafael (1977): “Las construcciones causativas en español”, Separata del Boletín de la Real Academia Española, LVII, pp. 222-257.
• Cano Aguilar, Rafael (1981): Estructuras sintácticas transitivas en el español actual, Madrid, Gredos.
• Comrie, Bernard (1976): “The Syntax of Causative Constructions: Cross-Language Similarities and Divergences”, en Masayoshi Shibatani (ed.), The Grammar of Causative Constructions, New York, Academic Press, pp. 261-312.
• Comrie, Bernard (1985): “Causative Verb Formation and other Verb-Deriving Morphology”, en Tim Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 309-348.
• Correas, Gonzalo (1954 [1625]): Arte de la Lengua Española Castellana, Madrid, CSIC.
• Croft, William, Jóhanna Bar›dal, Willem B. Hollmann, Violeta Sotirova y Chiaki Taoka (2010): “Revising Talmy’s typological classification of complex event constructions”, en Hans Boas (ed.), Contrastive Studies in Construction Grammar, Amsterdam, John Benjamins, pp. 201-236.
• Cuervo, María Cristina (2003): Datives at large, tesis doctoral, Cambridge, MA, The MIT Press.
• Cuervo, Maria Cristina (2008): “La alternancia causativa y su interacción con argumentos dativos”, Revista de lingü.stica teórica y aplicada, 46 (1), pp. 55-79.
• De Swart, Petrus Jacobus Franciscus (2007): Cross-Linguistic Variation in Object Marking, Utrecht, LOT.
• Delbecque, Nicole y Bert Cornillie (eds.) (2007): On Interpreting Construction Schemas: From Action and Motion to Transitivity and Causality, Berlin, Mouton de Gruyter.
• Devís Márquez, Pedro Pablo (1993): Esquemas sintáctico-semánticos: el problema de las diátesis en español, Cádiz, Universidad de Cádiz.
• Di Tullio, Ángela (2007): Manual de gramática del español, Buenos Aires, La isla de la luna.
• Dixon, R. M. W. (1979): “Ergativity”, Language, 55 (1), pp. 59-138.
• Dixon, R. M. W. y Alexandra Y. Aikhenvald (2000): “Introduction”, en R. M. W. Dixon y Alexandra yY. Aikhenvald (eds.), Changing Valency: Case Studies in Transitivity, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-29.
• Esquivel Rodríguez, Leo (2010): “Operaciones de aumento de valencia sintáctica en español”, Letras, 48, pp. 151-167.
• Fáber Benítez, Pamela y Jesús Sánchez Martínez (1990): “Semántica de protípicos: el campo semántico de los verbos que expresan la manera de hablar frente al de los verbos de sonido en inglés y español”, Revista Española de Lingü.stica Aplicada, 6, pp. 19-29.
• Felser, Claudia y Anja Wanner (2001): “The Syntax of Cognate and Other Unselected Objects”, en Nicole Dehé y Anja Wanner (eds.), Structural Aspects of Semantically Complex Verbs, Frankfurt, Peter Lang, pp. 105-130.
• Fente, Rafael (1970): “Sobre los verbos de cambio o «devenir»”, Filología Moderna, 38, pp. 157-172.
• Fernando, Chitra y Roger Flavell (1981): On Idiom. Critical Views and Perspectives, Exeter, Universidad de Exeter.
• Filipovič, Luna (2010): Talking about motion: A crosslinguistic investigation of lexicalization patterns, Amsterdam, John Benjamins.
• Gallego, Ángel J. (2012): “A note on cognate objects: cognation as doubling”, Nordlyd: Tromsø Working Papers on Language and Linguistics, 39.1, pp. 95-112.
• Gili Gaya, Samuel (1961): Curso superior de sintaxis española, Barcelona, Bibliograf.
• Goldberg, Adele E. y Farrell Ackerman (2001): “The pragmatics of obligatory adjuncts”, Language, 77 (4), pp. 798-814.
• Gorp, Lise van (2013): “Pseudo-copular use of the Spanish verbs ponerse and quedarse: two types of change”, CogniTextes, 13, pp. 1-15.
• Gougenheim, Georges (1964): “L’objet interne et les catégories sémantiques des verbes intransitifs”, en Jean Renson (ed.), Mélanges de linguistique Romane et de philologie médiévale offertes à Maurice Delbouille, Gembloux, J. Duculot, pp. 271-284.
• Grice, H. Paul (1975): “Logic and conversation”, en Peter Cole and Jerry l. Morgan (eds.), Studies in Syntax and Semantics III: Speech Acts, New York, Academic Press, pp. 183-198.
• Hale, Kenneth y Samuel J. Keyser (1993): “On argument structure and the lexical expression of syntactic relations”, en Kenneth Hale y Samuel J. Keyser (eds.), The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger, Cambridge, MA., The MIT Press, pp. 53-109.
• Hale, Kenneth y Samuel J. Keyser (2002): Prolegomenon to a theory of argument structure, Cambridge, MA., The MIT Press.
• Haspelmath, Martin (1993): “More on the typology of inchoative/causative verb alternations”, en Bernard Comrie y Maria Polinsky (eds.), Causatives and Transitivity, Amsterdam: John Benjamins, pp. 87-120.
• Heidinger, Steffen (2015): “Causalness and the encoding of the causative–anticausative alternation in French and Spanish”, Journal of Linguistics, 51(3), pp. 562-594.
• Hernanz, M.ª Lluisa y José M.ª Brucart (1987): La sintaxis, 1. Principios teóricos. La oración simple, Barcelona, Crítica.
• Höche, Silke (2009): Cognate Object Constructions in English. A Cognitive Linguistic Account, Tübingen, Gunter Narr Verlag.
• Hong, Zhou (1999): “Cognate objects in Chinese”, Toronto Working Papers in Linguistics, 17, pp. 263-284.
• Hopper, Paul J. y Sandra A. Thompson (1980): “Transitivity in Grammar and Discourse”, Language, 56 (2), pp. 251-299.
• Horita, Yuko (1996) “English Cognate Object Constructions and their Transitivity”, English Linguistics, 13, pp. 221-247.
• Huddleston, Rodney y Geoffrey K. Pullum (2002): The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge, Cambridge University Press.
• Ibáñez, Sergio y Chantal Melis (2015): “Ambivalencia transitiva y estructura argumental: resultados de un estudio de uso”, Anuario de Letras, Lingü.stica y Filología, III, 2, pp. 153-197.
• Iwasaki, Shin-ya (2007): “A Cognitive Analysis of English Cognate Objects”, Constructions, 1, pp. 1-40.
• Jespersen, Otto (1924): The Philosophy of Grammar, Londres, George Allen y Unwin.
• Jones, Michael A. (1988): “Cognate Objects and the Case Filter”, Journal of Linguistics, 24, pp. 89-110.
• Kim, Jong-Bok y Jooyoung Lim (2012): “English Cognate Object Constructions: A Usage-Based Construction Grammar Approach”, English Language and Linguistics, 18, pp. 31-55.
• Kitahara, Ken-ichi (2010): English Cognate Object Constructions and Related Phenomena: a Lexical- Constructional Approach, tesis doctoral, Universidad de Tsukuba.
• Kogusuri, Tetsuya (2009): “The syntax and semantics of Reaction Object Constructions”, Tsukuta English Studies, 28, pp. 33-53.
• Kuno, Susumu y Ken-ichi Takami (2004): Functional Constraints in Grammar. On the Unaccusative- Unergative Distinction, Amsterdam, John Benjamins.
• La Polla, Randy J., František Kratochvíl y Alexander R. Coupe (2011): “On Transitivity”, Studies in Language, 35 (3), pp. 469-491.
• Lakoff, George y Mark Johnson (1980): Metaphors We Live By, Chicago, The University of Chicago Press.
• Langacker, Ronald W. (1991): Foundations of Cognitive Grammar. Vol. II: Descriptive Application, Stanford, Stanford University Press.
• Lausberg, Heinrich (1991): Manual de Retórica Literaria, Madrid, Gredos.
• Lavidas, Nikolaos (2013): “Null and cognate objects and changes in (in)transitivity. Evidence from the history of English”, Acta Linguistica Hungarica, 60, pp. 69-106.
• Levin, Beth (1993): English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation, Chicago, The University of Chicago Press.
• Levin, Beth y Malka Rappaport Hovav (1995): Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface, Cambridge, MA, The MIT Press.
• Lichtenberk, Františec (1982): “Individuation hierarchies in Manam”, en Paul Hopper y Sandra A. Thompson (eds.), Syntax and Semantics 15: Studies in Transitivity, New York, Academic Press, pp. 37-47.
• López García, Fernando (2018): Inacusatividad, agentividad y causatividad: propuesta de un paradigma causativo para el español, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid.
• Luque Nadal, Lucía (2010): “Las referencias bíblicas en inglés y en español. Estudio culturológicocontrastivo”, Odisea, 11, pp. 269-283.
• Macfarland, Talke (1995): Cognate Objects and the Argument/Adjunct Distinction in English, tesis doctoral, Universidad de Northwestern.
• Martínez Vázquez, Montserrat (1998): Diátesis. Alternancias oracionales en la lengua inglesa, Huelva, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva.
• Martínez Vázquez, Montserrat (2013): “Intralinguistic Variation in the Expression of Motion Events in English and Spanish”, Lingue e Linguaggi, 9, pp. 143-156.
• Martínez Vázquez, Montserrat (2014a): “Expressive Object Constructions in English. A Corpus Based Analysis”, Revista Canaria de Estudios Ingleses, 69, pp. 175-190.
• Martínez Vázquez, Montserrat (2014b): “Reaction Object Constructions in English and Spanish”, ES. Revista de Filología Inglesa, 35, pp. 193-217.
• Martínez Vázquez, Montserrat (2016): “La construcción llorar las penas: un nuevo caso de tipología germánica en una lengua romance”, Verba, 43, pp. 107-128.
• Massam, Diane (1990): “Cognate Objects as Thematic Objects”, The Canadian Journal of Linguistics, 35, pp. 161-90.
• Mellado Blanco, Carmen (2017): “Locuciones y proverbios de origen bíblico: creación y difusión en alemán y español”, Revista de Letras, 36 (1), pp. 52-69.
• Melloni, Chiara y Francesca Masini (2017): “Cognate constructions in Italian and beyond”, en Lars Hellan, Andrej Malchukov y Michaela Cennamo (eds.), Contrastive Studies in Verbal Valency, Amsterdam, John Benjamins, pp. 219-250.
• Mendikoetxea, Amaya (1999): “Construcciones inacusativas y pasivas”, en Ignacio Bosque y Violeta Demonte (coords.), Gramática descriptiva de la lengua española, 2, Madrid, Espasa Calpe, pp. 1575-1629.
• Mirto, Ignazio M. (2007): “26th Conference on Lexis and Grammar”, .
• Mittwoch, Anita (1998): “Cognate Objects as Reflections of Davidsonian Arguments”, en Susan Rothstein (ed.), Events and Grammar, Dordrecht, Kluwer, pp. 309-332.
• Moltmann, Friederike (1989): “Nominal and Clausal Event Predicates”, Proceedings of the 25th Annual Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society, pp. 300-314.
• Mora, Juan Pablo (1999): “Directed Motion in English and Spanish”, Estudio de Lingü.stica Española, 11, .
• Moreno Cabrera, Juan Carlos (1984): “La diátesis anticausativa: Ensayo de sintaxis general”, Revista Española de Lingü.stica, 14 (1), pp. 21-44.
• Morera Pérez, Marcial (1989): Sintaxis lingü.stica vs. sintaxis lógica: la complementación sustantiva del verbo español, Santa Cruz de Tenerife, Industria Gráfica Canaria.
• Mourelle de Lema, Manuel (1981): “Los verbos causativos en español”, Thesaurus, XXXVI (1), pp. 14-22.
• Nakajima, Heizo (2006): “Adverbial Cognate Objects”, Linguistic Inquiry, 37, pp. 647-684.
• Ogata, Takafumi (2011): “Cognate Objects as Categorical Expressions”, Journal of Chikushi Jogakuen University and Junior College, 3, pp. 1-14.
• Paradis, Carita (2004): “Where does metonymy stop? Senses, facets and active zones”, Metaphors and Symbols, 19 (4), pp. 245-264.
• Payne, Thomas (1997): Describing Morphosyntax, Cambridge, Cambridge University Press.
• Pereltsvaig, Asya (1999): “Cognate objects in Russian: Is the notion ‘cognat’ relevant for syntax?”, Canadian Journal of Linguistics, 44 (3), pp. 267-291.
• Pereltsvaig, Asya (2002): “Cognate objects in Modern and Biblical Hebrew”, en Jamal Ouhalla y Ur Shlonsky (eds.), Themes and Issues in Arabic and Hebrew Syntax, Dordrecht, Kluwer, pp. 107-136.
• Pérez Tattam, Rocío (2002): Análisis comparativo de las construcciones causativas del francés, español e inglés, tesis doctoral, Universidad de Ottawa.
• Perlmutter, David (1978): “Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis”, Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 157-190.
• Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech y Jan Svartvik (1985): A Comprehensive Grammar of the English Language, London, Longman.
• Real Academia Española (RAE) (1931): Gramática de la lengua española, Madrid, Espasa Calpe.
• Real Academia Española (RAE) (1973): Esbozo de una nueva gramática de la lengua española, Madrid, Espasa Calpe.
• Real Academia Española (RAE) (2014): Diccionario de la lengua española (DLE), [fecha de consulta: 1/3/2020].
• Real Academia Española (RAE) y Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) (2009): Nueva gramática de la lengua española, Madrid, Espasa Calpe.
• Real Academia Española (RAE) y Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) (2018): Corpus del Español del Siglo xxi, [fecha de consulta: 1/3/2020].
• Real Puigdollers, Cristina (2007): “The Nature of Cognate Objects in Romance”, XVII Colloquium on Generative Grammar, [fecha de consulta: 3/2020].
• Real Puigdollers, Cristina (2008): “The Nature of Cognate Objects: A Syntactic Approach”, Proceedings of ConSOLE, XVI, pp. 157-178.
• Rice, Sally A. (1987): Towards a Cognitive Model of Transitivity, tesis doctoral, Universidad de California.
• Rivas, Elena (1996): “Construcciones de objeto interno en castellano medieval. Intento de caracterización”, Revista de Filología Románica, 13, pp. 39-60.
• Roberge, Yves (2002): “Transitivity requirement effects and the EPP”, Paper presented at WECOL 2002, Vancouver, Universidad de British Columbia.
• Rodríguez Adrados, Francisco (1992): Nueva sintaxis del griego antiguo, Madrid, Gredos.
• Rodríguez Arrizabalaga, Beatriz (2001): Verbos atributivos de cambio en español y en inglés contemporáneos. Huelva: Universidad de Huelva.
• Rodríguez Arrizabalaga, Beatriz (2014): “The birth of a new resultative construction in Spanish. A corpus-based description”, Folia Lingü.stica, 48 (1), pp. 119-168.
• Rodríguez Ramalle, Teresa Mª (2003): “Los objetos cognados como expresión de la manera verbal”, Verba, 30, pp. 317-340.
• Roegiest, Eugeen (2007): “Transitivity and referentiality in Spanish and Rumanian”, en Nicole Delbecque y Bert Cornillie (eds.), On Interpreting Construction Schemas: From Action and Motion to Transitivity and Causality, Berlín, Mouton de Gruyter, pp. 39-59.
• Röhrich, Lutz (1994): Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten, Freiburg, Herder.
• Ruiz Mateo, Emilio (2020): “¿Por qué se dice “dormir la mona”? Qué culpa tendrán los animales de nuestras borracheras...”, [fecha de consulta: 4/2020].
• Sailer, Manfred (2010): “The family of English Cognate Object Constructions”, Proceedings of the 17th International Conference on Head-Driven Phrase Structure Grammar, Standford, CA., CSLI Publications, pp. 191-211.
• Seco, Rafael (1975): Manual de gramática española, Madrid, Aguilar.
• Shibatani, Masayoshi (1976): “The Grammar of Causative Constructions: A Conspectus”, en Masayoshi Shibatani (ed.), The Grammar of Causative Constructions. Nueva York, Academic Press, pp. 1-40.
• Song, Jae Jung (1996): Causatives and Causation: A Universal-Typological Perspective, London, Longman.
• Sorace, Antonella (2000): “Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs”, Language, 76, pp. 859-890.
• Sweet, Henry (1891): A New English Grammar. Part I: Introduction, Phonology, and Accidence, Oxford, Clarendon.
• Talmy, Leonard (1985): “Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms”, en Tim Shopen (ed.), Language typology and lexical descriptions. Grammatical categories and the lexicon, 3, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 57-149.
• Taylor, John R. (1995): Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory, Oxford, Oxford University Press.
• Torrego, Esther (1989): “Unergative-unaccusative alternations in Spanish”, MIT Working Papers in Linguistics, 10, pp. 253-272.
• Van Valin, Robert, Jr. y David P. Wilkins (1996): “The case for “effector”: case roles, agents and agency revisited”, en Masayoshi Shibatani y Sandra A. Thompson (eds.), Grammatical Constructions, Oxford, Oxford University Press, pp. 289-322.
• Vivanco Gefaell, J. Margarita (2016): Causatividad y cambio de estado en español. La alternancia causativo-incoativa, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid.
• Visser, Fredericus Theodorus (1963-1973): An historical syntax of the English language, Leiden, J. Brill.
• Wilson, Jacob (2019): The Syntax and Lexical Semantics of Cognate Object Constructions, Arizona, Arizona State University.