Las relaciones entre servicios sociales y políticas urbanasUna revisión desde la evidencia

  1. Calero del Valle, Rubén
  2. Vázquez Aguado, Octavio
  3. González Gómez, Teresa
Revista:
OBETS: Revista de Ciencias Sociales

ISSN: 1989-1385

Año de publicación: 2023

Volumen: 18

Número: 1

Páginas: 59-78

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/OBETS.22273 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: OBETS: Revista de Ciencias Sociales

Resumen

En las últimas décadas, las administraciones locales han adquirido progresivamente mayor protagonismo en la gestión urbana. En este contexto, las políticas urbanas (PP.UU.) como instrumentos para la mejora de las ciudades, resultan indispensables para la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía. Esta razón, junto a derechos como proximidad o inclusión social, son compartidos por los Servicios Sociales (SS.SS.) y además guardan coherencia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La finalidad de esta investigación se centra en relacionar precisamente los conceptos de política urbana (P.U.) y SS.SS. con intención de recopilar, indagar y sintetizar la evidencia cualitativa, cuantitativa y mixta en torno a esta relación. Se realiza una investigación primaria que explora las temáticas que enfocan los estudios elegidos desde las bases de datos WOS, Scopus y 1finder (carácter complementario). Se evalúa la calidad de los hallazgos con una síntesis de evidencia cualitativa, cuantitativa y mixta, basada en el método Mixed-Methods Appraisal Tool. En cuanto a los resultados, por un lado, destacar que existe una mayoría de estudios con diseño cualitativo (n = 18) de un total de 23 estudios incluidos en la revisión, otros artículos comprenden diseños de estudios cuantitativos (n = 3) y mixtos (n = 2). Por otro lado, EE.UU. protagoniza el primer puesto como país objeto de estudio de estas obras (n = 6) y también las ciudades de gran tamaño poblacional (n = 13). Por último, reseñar que existe un diferente desarrollo de los artículos en los diferentes países con respecto a las PP.UU. centradas en los SS.SS., una diversidad temática influenciada por el concepto de gestión urbana.

Referencias bibliográficas

  • Adeniyi-Ogunyankin, G. (2012). “When will I get my rest?” Neo-liberalism, women, class and ageing in Ibadan, Nigeria. Agenda, 26(4), 29-36. https://doi.org/10.1080/10 130950.2012.758426
  • Aguilar-Idáñez, M.-J. (1994). La acción social a nivel municipal. LUMEN. https://www.academia.edu/33028488/La_ acci%C3%B3n_social_a_nivel_municipal
  • Alguacil Gómez, J. (2012). La quiebra del incompleto sistema de Servicios Sociales en España. Cuadernos de Trabajo Social, 25(1), 63-74. https://doi.org/10.5209/rev_CUTS.2012. v25.n1.38434
  • Antón, A. (2012). Política social en tiempos de crisis. Cuadernos de Trabajo Social, 25(1), 49-62. https://doi.org/10.5209/ rev_CUTS.2012.v25.n1.38433
  • Badland, H., Whitzman, C., Lowe, M., Davern, M., Aye, L., Butterworth, I., Hes, D., & Giles-Corti, B. (2014). Urban liveability: Emerging lessons from Australia for exploring the potential for indicators to measure the social determinants of health. Social Science & Medicine, 111, 64- 73. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.04.003
  • Blanco, I., & Subirats, J. (2012). Políticas urbanas en España: dinámicas de transformación y retos ante la crisis. Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, 3(1). https://doi.org/10.5209/rev_GEOP.2012.v3.n1.39304
  • Brugué, J., & Gomà, R. (1998). Gobiernos locales y políticas públicas: Bienestar social, promoción económica y territorio. Ariel. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=1302
  • Clarke, A., & Parsell, C. (2019). The potential for urban surveillance to help support people who are homeless: Evidence from Cairns, Australia. Urban Studies, 56(10), 1951-1967. https://doi.org/10.1177/0042098018789057
  • Davison, A., & Kirkpatrick, J. (2014). Re-inventing the Urban Forest: The Rise of Arboriculture in Australia. Urban Policy and Research, 32(2), 145-162. https://doi.or g/10.1080/08111146.2013.832669
  • De Vidovich, L. (2020). Urban regeneration through the territorialisation of social policies: Findings from the Microareas Programme in Trieste, Italy. 1.
  • Di Virgilio, M. M., Arqueros Mejica, M. S., & Guevara, T. (2010). Hábitat informal y procesos de regularización dominial en el Área Metropolitana de Buenos Aires: Cuestiones pendientes. 14(331). http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn331/sn-331-53.htm
  • Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising qualitative and quantitative evidence: A review of possible methods. Journal of Health Services Research and Policy, 10(1), 45-53. https://doi. org/10.1258/1355819052801804
  • Evans, J. (2012). Supportive measures, enabling restraint: Governing homeless ‘street drinkers’ in Hamilton, Canada. Social & Cultural Geography, 13(2), 185-200. https://doi.org/10.1080/14649365.2012.655769
  • Fantova, F. (2019). Los agentes en la transformación de los servicios sociales. Cuadernos de Trabajo Social, 32(2), 431- 444. https://doi.org/10.5209/cuts.58801
  • Garcés, J. (1996). Sistema político y administrativo de los servicios sociales. Tirant lo Blanch. https://editorial.tirant.com/es/ libro/sistema-politico-y-administrativo-de-los-serviciossociales-jordi-garces-ferrer-9788480022958
  • Garrido, A. (2020). Los servicios sociales en el s. XXI: Nuevas tipologías y nuevas formas de prestación. Aranzadi Thomson Reuters. https://dialnet.unirioja.es/servlet/ libro?codigo=771676
  • Heshmati, A., & Rashidghalam, M. (2020). Measurement and Analysis of Urban Infrastructure and Its Effects on Urbanization in China. Journal of Infrastructure Systems, 26(1), 04019030. https://doi.org/10.1061/(ASCE) IS.1943-555X.0000513
  • Ivaldi, E., Penco, L., Isola, G., & Musso, E. (2020). Smart Sustainable Cities and the Urban Knowledge-Based Economy: A NUTS3 Level Analysis. Social Indicators Research, 150(1), 45-72. https://doi.org/10.1007/s11205- 020-02292-0
  • Kozma, G., Radics, Z., & Teperics, K. (2012). The new role of sports: The use of sport in place branding activity of the local government of Debrecen (Hungary). 4, 507-513. https://doi. org/DOI:10.7752/jpes.2012.04073
  • Las Heras, M. P. (2019). Trabajo social y servicios sociales. Ediciones Paraninfo, S.A.
  • Laurenson, P., & Collins, D. (2007). Beyond Punitive Regulation? New Zealand Local Governments’ Responses to Homelessness. Antipode, 39(4), 649-667. https://doi. org/10.1111/j.1467-8330.2007.00545.x
  • Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio (tercera). Capitán Swing Libros.
  • Martínez-Brawley, E. E., & Vázquez Aguado, O. (2008). The professionalization of Spanish social work: Moving closer to Europe or away from its roots?: La profesionalización del trabajo social en España. ¿Acercamiento a Europa o distanciamiento de sus raíces? European Journal of Social Work, 11(1), 3-13. https://doi. org/10.1080/13691450701357257
  • Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & Group, T. P. (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLOS Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/ journal.pmed.1000097
  • Moroke, T., Schoeman, C., & Schoeman, I. (2020). Neighbourhood sustainability assessment model for developing countries: A comprehensive approach to urban quality of life. International Journal of Sustainable Development and Planning, 15(01), 107-123. https://doi. org/10.2495/SDP-V15-N1-107-123
  • Omar, M. (2009). Urban governance and service delivery in Nigeria. Development in Practice, 19(1), 72-78. https://doi. org/10.1080/09614520802576393
  • Pace, R., Pluye, P., Bartlett, G., Macaulay, A. C., Salsberg, J., Jagosh, J., & Seller, R. (2012). Testing the reliability and efficiency of the pilot Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) for systematic mixed studies review. International Journal of Nursing Studies, 49(1), 47-53. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2011.07.002
  • Persons, G. A. (2004). National Politics and Charitable Choice as Urban Policy for Community Development. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 594(1), 65-78. https://doi. org/10.1177/0002716204265250
  • Pluye, P., Robert, E., Cargo, M., Bartlett, G., O’Cathain, A., Griffiths, F., Boardman, F., Gagnon, M.P., & Rousseau, M.C. (2011). Proposal: A mixed methods appraisal tool for systematic mixed studies reviews. Retrieved on july 2020 from http://mixedmethodsappraisaltoolpublic. pbworks.com
  • Popay, J., Roberts, H., Sowden, A., Petticrew, M., Arai, L., Rodgers, M., Britten, N., Roen, K., & Duffy, S. (2006). Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews: A product from the ESRC Methods Programme. Lancaster University. https://doi. org/10.13140/2.1.1018.4643
  • Pothukuchi, K. (2018). Vacant land disposition for agriculture in Cleveland, Ohio: Is community development a mixed blessing? Journal of Urban Affairs, 40(5), 657-678. https:// doi.org/10.1080/07352166.2017.1403855
  • Raco, M., Turok, I., & Kintrea, K. (2003). Local Development Companies and the Regeneration of Britain’s Cities. Environment and Planning C: Government and Policy, 21(2), 277-303. https://doi.org/10.1068/c27m
  • Sandelowski, M., Voils, C. I., & Barroso, J. (2006). Defining and Designing Mixed Research Synthesis Studies. 12.
  • Schumaker, P., & Kelly, M. J. (2013). The Public Assistance Policies of Cities and the Justice Concerns of Elected Officials: The Centrality of the Floors Principle in Addressing Urban Poverty: The Floors Principle and
  • Urban Poverty. Policy Studies Journal, 41(1), 70-96. https:// doi.org/10.1111/psj.12003
  • Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., Stewart, L. A., & the PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: Elaboration and explanation. BMJ, 349(jan02 1), g7647-g7647. https://doi.org/10.1136/ bmj.g7647
  • Siegel, S. (2019). “Dominant Decision-Making Authority”: Resident Leadership in St. Louis, Missouri, Model Cities Planning. Journal of Urban History, 45(2), 333-353. https://doi.org/10.1177/0096144218757498
  • Simwanda, M., Murayama, Y., & Ranagalage, M. (2020). Modeling the drivers of urban land use changes in Lusaka, Zambia using multi-criteria evaluation: An analytic network process approach. Land Use Policy, 92, 104441. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104441
  • Sosin, M. R., & Smith, S. R. (2006). New Responsibilities of Faith-Related Agencies. Policy Studies Journal, 34(4), 533- 562. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2006.00190.x
  • Souto, R. Q., Khanassov, V., Hong, Q. N., Bush, P. L., Vedel, I., & Pluye, P. (2015). Systematic mixed studies reviews: Updating results on the reliability and efficiency of the mixed methods appraisal tool. International Journal of Nursing Studies, 52(1), 500-501. https://doi.org/10.1016/j. ijnurstu.2014.08.010
  • Tarazona Vento, A. (2017). Mega-project meltdown: Postpolitics, neoliberal urban regeneration and Valencia’s fiscal crisis. Urban Studies, 54(1), 68-84. https://doi. org/10.1177/0042098015625025
  • Wright, E. R., Russell, L. A., Anderson, J. A., Kooreman, H. E., & Wright, D. E. (2006). Impact of Team Structure on Achieving Treatment Goals in a System of Care. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 14(4), 240-250. https://doi.org/10.1177/10634266060140040701
  • Wu, Y., Sun, X., Sun, L., & Choguill, C. L. (2020). Optimizing the governance model of urban villages based on integration of inclusiveness and urban service boundary (USB): A Chinese case study. Cities, 96, 102427. https:// doi.org/10.1016/j.cities.2019.102427
Fuente de los datos: Dialnet