Cognitive processes associated with the professional development of mathematics teacher

  1. Muñoz Catalán, María Cinta
  2. Climent Rodríguez, Nuria
  3. Carrillo Yañez, José
  4. Contreras González, Luis Carlos
Revista:
PNA: Revista de investigación en didáctica de la matemática

ISSN: 1887-3987

Año de publicación: 2010

Volumen: 4

Número: 3

Páginas: 87-97

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: PNA: Revista de investigación en didáctica de la matemática

Resumen

Este artículo propone un modelo de desarrollo profesional que pone de relieve los procesos cognitivos del profesor, en relación con las fases de interiorización, condensación y cosificación del trabajo de Sfard. El modelo se aplica al caso de una maestra que participa en un proyecto colaborativo de desarrollo profesional. La adaptación de las fases de Sfard se muestra valiosa para interpretar el proceso de desarrollo profesional de la maestra desde una perspectiva cognitiva.

Referencias bibliográficas

  • Brown, C. C., & Borko, H. (1992). Becoming a mathematics teacher. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 209-239). New York: McMillan.
  • Carrillo, J., Climent, N., Gorgorió, N., Rojas, F., & Prat, M. (2008). Análisis de secuencias de aprendizaje matemático desde la perspectiva de la gestión de la participación. Enseñanza de las Ciencias, 26(1), 67-76.
  • Climent, N. (2005). El desarrollo profesional del maestro de Primaria respecto de la enseñanza de la matemática. Un estudio de caso. Michigan, MI: Proquest Michigan University.
  • Climent, N., & Carrillo, J. (2003). Developing and researching professional knowledge with primary teachers. In J. Novotná (Ed.), Proceedings of the Second Conference of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME2) (pp. 269-280). Praga, Czech Republic: Charles University.
  • Ernest, P. (1996). Varieties of constructivism: a framework for comparison. In L. Steffe & P. Nesher (Eds.), Theories of mathematical learning (pp. 335-350). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Feldman, A. (1993). Promoting equitable collaboration between university researchers and school teachers. Qualitative Studies in Education, 6(4), 341- 357.
  • Hill, H., Ball, D. L., & Schilling, S. (2008). Unpacking “pedagogical content knowledge”: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39(4), 372- 400.
  • Krainer, K. (2004). Theory and practice: facilitating teachers’ investigation into their own teaching: Reflection on Barbara’s teaching experiment. In M. A. Mariotti (Ed.), Proceedings of the Third Conference of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME3). Bellaria, Italy: Edizioni plús.
  • Llinares, S., & Krainer, K. (2006). Mathematics (student) teachers and teacher educators as learners. In A. Gutiérrez & P. Boero (Eds.), Handbook of research on the Psychology of Mathematics Education. Past, present and future (pp. 429-459). Rotterdam, Holland: Sense Publishers.
  • Schön, D. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York, NY: Basics Books.
  • Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22(1), 1-36.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  • Ticha, M., & Hospesova, A. (2006). Qualified pedagogical reflection as a way to improve mathematics education. Journal of Mathematics Teacher Education, 9(2), 129-156.
Fuente de los datos: Dialnet