Corrupción y rendición de cuentas

  1. Mora Molina, Juan Jesús
Revista:
Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos

ISSN: 1133-0937

Año de publicación: 2014

Año: 18

Número: 30

Páginas: 145-172

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos

Resumen

Toda democracia tiene que hacer frente, tarde o temprano, al fenómeno de la corrupción. Su supervivencia dependerá de la determinación de los gobiernos y de la eficacia de las medidas de rendición de cuentas adoptadas. Ciertamente, al manifestarse la corrupción de maneras muy dispares, no disponemos de explicaciones universalmente válidas acerca del abuso de poder o de la apropiación de bienes públicos para beneficio privado. No está nada claro que los tipos ideales ayuden demasiado, pues los clivajes sobre los que se erigen las instituciones de las distintas democracias confieren rasgos particulares, generando criterios de corruptibilidad heterogéneos según el régimen analizado. Por tanto, esa pluralidad de aristas convierte en conveniente y esencial el estudio de la corrupción desde la Filosofía del Derecho y la Filosofía Política.

Referencias bibliográficas

  • “A Reassessment of the Concept of Political Support”, British Journal of Political Science, núm. 5, 1975, pp. 435-457,
  • A. ARGANDOÑA et al., “Code of Ethics for Politicians”, Ramon Llull Journal of Applied Ethics, núm. 3, 2012, pp. 9-16.
  • A. F. ROBERTSON, “Misunderstanding Corruption”, Anthropology Today, núm. 22, vol. 2, 2006, p. 11:
  • A. JAIN, “Corruption: A Review”, Journal of Economics Surveys, núm. 15, vol. 1, 2001, pp. 73-74
  • A. MUNGIU, “Corruption: Diagnosis and Treatment”, Journal of Democracy, núm. 17, vol. 3, 2006, p. 92.
  • B. ROTHSTEIN & E. M. USLANER, “Equality, Corruption, and Social Trust”, World Politics, núm. 58, vol. 1, 2005, pp. 41-72.
  • Country Risk Review (http://www.standardandpoors.com).
  • D. EPPS, “Mechanism of Secrecy”, Harvard Law Review, núm. 121, vol. 6, 2008, pp. 1556-1577.
  • D. LEDERMAN, N. LOAYZA & R. R. SOARES, “Accountability and Corruption: Political Institutions Matter”, World Bank Policy Research Working Paper Series núm. 2708, 2004, p. 4.
  • D. P. REDLAWSK & J. A. MCCANN, “Popular Interpretation of ‘Corruption’ and their Partisan Consequences”, Political Behavior, núm. 27, vol. 3, 2005
  • E. L. MCKRITICK, “The Study of Corruption”, Political Science Quaterly, núm. 72, vol. 4, 1957, p. 502.
  • E. WLADIMIR, “Corruption and Bribery”, The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science, núm. 42, vol. 3, 1951.
  • G. DE GRAFF, “Causes of Corruption: Towards a Contextual Theory of Corruption”, Public Administration Quarterly, núm. 31, vol. 1, 2007, pp. 43 ss.
  • G. HODGSON & SH. JIANG, “La economía de la corrupción y la corrupción de la economía: una perspectiva institucionalista”, Revista de Economía Institucional, núm. 10, vol. 18, 2008, p. 61:
  • G. SIMMEL en Die Philosophie des Geldes, Münich-Leipzig, Duncker & Humboldt, 1920,
  • GALLUP International (http://www.gallup.com),
  • Global Corruption Barometer, Bribe Payers Index, Global Corruption Report, National Integrity System assessments y Transparency In Corporate Reporting (http://cpi. transparency.org/cpi2012/in_detail/#myAnchor8).
  • J. GERRING & S. C. THACKER, “Political Institutions and Corruption: The Role of Unitarism and Parliamentarism”, British Journal of Political Science, núm. 34, vol. 2, 2004, p. 295.
  • J. MADISON, “The Structure of Government Must Furnish and Proper Checks and Balances between the Different Departments”, The Federalist nº 51, Independent Journal, Wednesday, February 6, 1788 (http://www.constitution.org/fed/federa51.htm).
  • J. P. EUBEN, “Corruption”, en T. BALL, J. FARR & R. L. HANSEN (eds.), Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge university Press, 1989, pp. 220-246.
  • J. SVENSSON, “Eight Questions about Corruption”, Journal of Economics Perspectives, núm. 19, vol. 3, 2005, pp. 20-21.
  • L. STIRTON & M. LODGE, “Transparency Mechanisms: Building Publicness into Public Services”, Journal of Law and Society, núm. 28, vol. 4, 2001, pp. 471-489.
  • M. E. WARREN, “Democracy and Deceit: Regulating Appearances of Corruption”, American Journal of Political Science, núm. 50, vol. 1, 2006, pp. 160-174.
  • M. E. WARREN, “Political Corruption as Duplicitous Exclusion”, Political Science and Politics, núm. 39, vol. 4, 2006, p. 803.
  • M. E. WARREN, “What Does Corruption Mean in Democracy?”, American Journal of Political Science, núm. 48, vol. 2, 2004, p. 329.
  • M. TAVITS, “Clarity of Responsibility and Corruption”, American Journal of Political Science, núm. 51, vol. 1, 2007, pp. 218-229.
  • M. VILLORIA & F. JIMÉNEZ, “¿Cuánta corrupción hay en España? Los problemas metodológicos de la medición de la corrupción”, Revista de Estudios Políticos, núm. 156, 2012,
  • P.G.W. GLARE, Oxford Latin Dictionary, Clarendon Press, 1954, p. 451.
  • The Global Competitiveness Survey (http://www.weforum.org/issues/globalcompetitiveness)
  • Thesaurus linguae latinae, Vol. IV, MDCCCCVI-MDCCCCIX, pp. 1049-1605
  • WOOD, “Corruption in Contemporary Spain”, Political Science and Politics, núm. 40, vol. 4, 2007, p. 41.
Fuente de los datos: Dialnet